読者データから記事設計に使えるペルソナ仮説を作るPrompt

記事のための読者像を、想像上の人物紹介ではなく、行動データから使える仮説に変換してください。

提供情報：
- 記事テーマと達成したい事業成果：6畳の賃貸で在宅ワーク机を置く方法。家具ECの編集記事で、読了後に幅80〜100cmのコンパクトデスク比較ページへ進む判断を支援したい。
- 検索クエリ／サイト内行動：直近28日のSearch Console（同記事群）：『狭い部屋 デスク 配置』143クリック、『6畳 デスク 在宅ワーク』89クリック、『折りたたみデスク 安定性』42クリック。GA4では関連記事1,240セッション、比較ページ遷移96件。クエリは同一人物の行動とは断定できない。
- インタビュー、問い合わせ、レビュー、コメント：匿名化した相談14件のうち8件は『置く場所の寸法』、5件は『仕事後に片付けたい』、4件は『画面・キーボードが揺れないか』に言及（複数計上）。インタビュー6人では、4人が既存の食卓で働き、3人が床の配線を気にしていた。引用可能な逐語録はない。
- 既知の顧客セグメント：通販購入者アンケートで『ワンルーム・1K在住』『週3日以上の在宅勤務』が複数あるが、上記検索ユーザーと同一かは不明。
- 分かっていないこと：部屋の実寸・予算・家族同居の有無、比較ページ遷移後の購入、賃貸壁固定の可否、記事に来た人の職業・年齢は未確認。

まず、観測事実・合理的な推論・未検証の仮説を分離してください。次に、主要読者と必要なら副次読者について、状況、達成したい進歩（Job）、現在の代替手段、障壁、判断材料、知識レベルを設計します。根拠のない年齢・職業・年収・架空の引用は作らないでください。

成果物は次の順にしてください。
1. 根拠一覧（出典種別／観測／確度）
2. 主要読者仮説と副次読者仮説
3. Job Story「〜な状況で、〜したい。なぜなら〜」
4. 読者が検索前・読了後に取る行動
5. 記事で答える質問、使う言葉、避ける前提
6. 記事構成への具体的反映
7. 検証が必要な仮説と、次に集めるデータ

情報が薄い場合は完成ペルソナを装わず、最小限の追加質問を最大5件してください。

## 1. 根拠一覧

| 出典種別 | 観測事実 | 確度・扱い |
|---|---|---|
| Search Console・直近28日、同記事群 | 「狭い部屋 デスク 配置」143クリック、「6畳 デスク 在宅ワーク」89クリック、「折りたたみデスク 安定性」42クリック | 数値は観測事実。記事単体の読者構成や、同一人物の検索順序は示さない |
| GA4・関連記事 | 1,240セッション、比較ページへの遷移96件（約7.7%） | 遷移は観測事実。購入や、遷移しなかった理由は不明 |
| 匿名相談14件 | 寸法への言及8件、仕事後の片付け5件、揺れ4件（複数計上） | 相談者の関心として確認できる。全読者への比率の一般化はできない |
| インタビュー6人 | 既存の食卓で働く人4人、床の配線を気にする人3人 | この6人についての事実。引用可能な発言はない |
| 購入者アンケート | ワンルーム・1K在住、週3日以上の在宅勤務に当てはまる購入者が複数いる | 顧客には存在するが、記事の検索ユーザーとの一致は未確認 |

ここから**合理的に推論できる**のは、「どこに置けるか」を先に確かめ、その後に片付けや安定性を比較したい読者が一定数いる、ということです。一方、「検索者は週3日以上在宅勤務する1K居住者」「折りたたみ式を買いたい」「比較ページへ進めば購入する」は、いずれも**未検証の仮説**です。

## 2. 主要読者仮説と副次読者仮説

|  | 主要読者：置けるか判断したい人 | 副次読者：片付けと安定性を両立したい人 |
|---|---|---|
| 状況 | 6畳程度の賃貸で在宅ワーク用の机を検討している。設置場所や通路幅がまだ定まっていない | 仕事後に机を片付けたいが、作業中の画面・キーボードの揺れも気になる |
| 達成したい進歩（Job） | 自分の部屋で無理なく使える配置と机の幅を絞る | 省スペース性と作業のしやすさを比べ、納得できる方式を選ぶ |
| 現在の代替手段 | 食卓など既存の家具で働く可能性がある。インタビューでは食卓利用が4人 | 食卓の兼用や折りたたみ机を検討している可能性があるが、本人ごとの現状は未確認 |
| 障壁 | 部屋の実寸、椅子を引く空間、配線を含めた設置可否が分からない | 収納時の置き場所と、使用時の揺れを商品名だけでは判断しにくい |
| 判断材料 | 設置幅・奥行き、椅子を引いたときの寸法、動線、配線、幅80〜100cmの違い | 天板・脚の構造、耐荷重の条件、実使用時の安定性、収納時寸法 |
| 知識レベル | 家具の規格に詳しいとは置かず、自室を測って判断できる説明が必要 | 「安定性」という関心は確認できるが、構造や測定方法の理解度は不明 |

副次読者は別の属性集団と断定しません。主要読者が、候補を絞る過程で抱く次の課題かもしれません。

## 3. Job Story

**主要読者：**「6畳の賃貸に仕事用の机を置きたいが、使える場所が分からない状況で、必要な寸法と配置を確かめて候補を絞りたい。なぜなら、机を置いた後も椅子や通路を無理なく使いたいから。」

**副次読者：**「仕事後は部屋を広く使いたく、折りたたみ机も気になる状況で、片付けやすさと作業中の安定性を比べたい。なぜなら、省スペースでも画面やキーボードを快適に使いたいから。」

## 4. 読者が検索前・読了後に取る行動

検索前の行動として**確認できる**のは、一部のインタビュー参加者が食卓で働いていることだけです。記事読者については、「置けそうな場所を探す」「今の食卓利用を続けるか考える」は仮説として扱います。

読了後に目指す行動は、設置候補の**幅・奥行き、椅子を引く空間、通路、配線位置を測る**ことです。その結果、幅80〜100cmが置けそうで、候補間の違いを比べる段階に来た読者が比較ページへ進みます。比較ページ遷移を全読者に求める設計にはしません。

## 5. 記事で答える質問、使う言葉、避ける前提

- **答える質問：**「机を置く場所はどう選ぶ？」「机本体以外に何を測る？」「幅80cm・90cm・100cmで何が変わる？」「食卓との兼用、常設、折りたたみはどう選ぶ？」「揺れや配線は何を確認する？」
- **使う言葉：**検索語と相談内容に沿って「6畳」「狭い部屋」「デスクの配置」「在宅ワーク」「置く場所の寸法」「仕事後に片付ける」「画面・キーボードの揺れ」を使う。
- **避ける前提：**6畳なら特定の幅が必ず入る、賃貸の壁に固定できる、折りたたみ式なら必ず不安定、全員が一人暮らし、特定の予算・年齢・職業、比較ページ遷移が購入を意味する、といった決めつけ。

## 6. 記事構成への具体的反映

1. **冒頭で判断の順番を示す。**「置く場所を測る → 机の方式を選ぶ → 幅80〜100cmを比較する」と案内する。
2. **配置の章を先に置く。**部屋の帖数だけで可否を決めず、設置候補の幅・奥行き、椅子を引く空間、通路、コンセント位置を確認できるチェック項目を載せる。
3. **代替手段を同じ条件で比べる。**食卓の兼用、常設のコンパクトデスク、折りたたみ式を「占有する場所・片付け・作業時の安定性」で整理する。
4. **幅の選び方を作業内容と結びつける。**80・90・100cmを一律に推奨せず、画面やキーボードを置いた場合の必要寸法と、実測値との照合方法を示す。
5. **比較ページへの導線は判断の後に置く。**「設置可能な幅が80〜100cmと分かった人向け」と明記して誘導する。寸法が足りない人にも、食卓兼用などを検討する道を残す。

## 7. 検証が必要な仮説と、次に集めるデータ

| 検証したい仮説 | 次に集めるデータ |
|---|---|
| 寸法が分からないことが比較ページ遷移の主な障壁である | 記事内の寸法チェック項目の利用、読了後の短い選択式質問「次に判断できないこと」 |
| 幅80〜100cmが記事読者の設置条件に合う | 設置可能幅・奥行き、椅子を引ける空間の匿名回答 |
| 片付け希望者は折りたたみ式を選びたい | 片付けたい頻度、収納場所、常設との比較理由 |
| 「安定性」の心配が比較時の重要条件である | 使用する機器、揺れを気にする場面、商品比較で見た項目 |
| 記事から比較ページへの遷移が購買判断に役立つ | 記事→比較→商品詳細→購入までの計測。購入者アンケートとの接続は同意と計測条件を確認する |

現時点では人物属性を足す必要はありません。まずは**設置寸法と、比較に進めない理由**を取ると、記事の説明と導線を改善できます。